وصفات جديدة

كعكة الضلع .... الوصفة رقم 600

كعكة الضلع .... الوصفة رقم 600

اخترت قطعتين من الضلوع الطازجة مقطعة بالطول وبعرض مختلف ، فقمت بغسلها ومسحها بمنديل ورشها بالبهارات على الجانبين ، ثم وضعتها في وعاء وسكبت عليها الصلصة ، وغطيتها مع طبق وتركتها لمدة ساعتين تقريبًا ، من وقت لآخر كنت أقلبها بعد جانب إلى آخر. وأثناء استراحة الضلوع ، أعددت الحشوة. أضع البطاطس والجزر نظيفًا وغسلًا ومقطعًا إلى مكعبات صغيرة غليتها مع إضافة ملعقة صغيرة من الطيبة إلى الماء ، وقطعت بشكل منفصل البصل الأخضر الصغير ، وكذلك الفلفل ، ووضعتها فوق اللحم المفروم ، وأضفت الملح والفلفل والزعتر ، وخلطت جيدًا.

قمت بتسخين القليل من الزيت في مقلاة ووضعت اللحم المفروم حتى يتجمد ، وقمت بتجميده حتى يتغير لونه ، وأخرجته في وعاء مع الحرص على عدم وضعه مع بقاء العصير. صفيتها من الماء ووضعتها فوق اللحم المفروم. تركتها تبرد ثم كسرت ثلاث بيضات وقمت بتجانس التكوين. أخذت وعاء يينا دائريًا ، وضعت ورقًا مخبوزًا ، وأخذت قطعتين من الضلع وخياطتها مكونة دورتين ، واحدة أكبر والأخرى أصغر. لقد وضعت القطعة الأولى من الضلع في منتصف الوعاء ، واملأها بتكوين اللحم المفروم ، ثم ضع حافة القطعة الأصغر واملأها بالباقي من في الأعلى نضع ورق الخَبز ونحاول أن نلبس الكيكة جيداً ، نضع الطبق في الفرن المسخن مسبقاً ونطفئ النار ونتركه لمدة 3 ساعات ونصف في الفرن.

بعد ساعة أخرجت الوعاء من الفرن وغيرت ورق الخبز ، ورش الفلفل الحلو ووضعت الثوم "لتزيين" الكعكة. غطيتها مرة أخرى بورق الخبز وأعدت الوعاء إلى الفرن. ورق الخبز واتركه بني جيداً ، وخدمته مع البطاطس المخبوزة.


تشيز كيك مع توت العليق

هل تريد أن تصلك أفضل الوصفات عبر البريد الإلكتروني؟

تشيزكيك رقيق هلام كعكة التوت حساء
تيرينا مار هلام برقوق البقان
الكراميل خبز فطيرة الفريز رودي
دجاج توالت لحم الخنزير حساء الكرشة سيولاما
تين نزلة برد كيك كعك صغير

طريقة التحضير

دجاج سيولاما بالفطر

يُقطّع الصدر إلى مكعبات ويتبل ويقلى قليلاً حتى يتغير لونه. منفصل

يخنة كبد الدواجن

يغسل الكبد ، يوضع في البراد ، في وعاء بالحليب لمدة 30 دقيقة. يقطع البصل والثوم


أقراص سكرية من الشوكولاتة حسب وصفة جيمس مارتن

عادةً لا أرغب في إعادة إنتاج وصفة بالضبط لأنني أشعر دائمًا بالحاجة إلى أن تحمل الوصفة بصمتي ، لكن في نهاية هذا الأسبوع قمت بإعداد حلوتين (هذه واحدة منها) حيث اتبعت الوصفات دون تغيير أي شيء & # 8230 من فضلك لا يهم لأنني أضفت جوهر البرتقال

أشاهد دائمًا عروض الطهي ، اكتشفت طاهًا يدعى جيمس مارتن يقوم بطهي الأطباق الرئيسية والحلويات ، وكتبت ذات مرة هذه الوصفة الخاصة به ، والتي أطلق عليها اسم Chocolate Fondant.

بالبحث في وقت لاحق على صديقي في Google ، رأيت أن هذه الحلوى تُسمى أيضًا Chocolate Puff أو & # 8230 المزيد من Moelleux au chocolat واعتقدت أنني سأجربها أيضًا وكانت حقًا حلوى راقية ولكنني لن أفعلها دائمًا & # 8230

200 غرام شوكولاتة مرة 70٪

القليل من فتات الخبز لأشكال ورق الحائط

قمت بإذابة الزبدة مع الشوكولاتة في حمام مائي ، بشكل منفصل أخفقت البيض جيدًا مع السكر حتى زاد حجمها وأصبح التكوين مهوى. بعد ذوبان الشوكولاتة وتبريدها قليلًا ، أضفت إليها خلاصة البرتقال ، ثم أضفتها على البيض وخلطت قليلًا ، ثم أضفت الدقيق وخلطته حتى تمتزج جيدًا.
لقد قمت بتسخين الفرن مسبقًا لتحضير حلوى الشوكولاتة اللذيذة مسبقًا.

في 12 شكلاً من المافن (الألومنيوم) أضع القليل من الزيت ومبطنًا بفتات الخبز ثم ملأت حوالي ثلاثة أرباع بالعجينة ووضعتها في الفرن لمدة 10 دقائق.

بعد انتهاء الوقت ، تحققت من حوافها وقد كانت صلبة ، لذلك اعتقدت أن حلوى الشوكولاتة الخاصة بي كانت جاهزة.

أزلت الفوندان بعناية من النموذج وخدمته مع بضع قطع من التوت والنعناع للزينة.


كعكة القلعة

المكونات المذكورة أعلاه لكونترتوب. يمكنك صنع كونترتوب واحد عن طريق مضاعفة الكميات أو خبز اثنين من كونترتوب مثلي.

في الأعلى ، تذوب الشوكولاتة مع الزبدة أولاً. لتهدأ. افصل بياض البيض عن الصفار. اخلطي بياض البيض مع السكر.

نمزج الصفار قليلاً مع قليل من الملح ، ثم نضيف الشوكولاتة المذابة مع الزبدة. فوق بياض البيض ، أضيفي تركيبة الشوكولاتة مع الصفار. اخلطي جيداً ، ثم أضيفي الدقيق الممزوج بالبيكنج باودر مع التحريك برفق. ضعي التركيبة في الصينية بورق الخبز واخبزيها حتى تنفصل الحواف وتتشكل بوجيتا في الأعلى.

دع أسطح العمل تبرد.

بالنسبة لكريم المسكربون ، قمت بخلط الكريمة المخفوقة ، أضفت السكر البودرة وفي النهاية تم فرك الماسكاربوني قليلاً.

بالنسبة لكريمة الشوكولاتة ، قمت بخلط الكريمة المخفوقة ، وفركت كريمة الشوكولاتة الناعمة قليلاً وأضفت الكريمة المخفوقة تدريجياً.

الجزء الأصعب قليلاً هو التجميع.

أولاً أضع الدرج الذي وضعت عليه الكعكة. بناءً على حجمها ، قمت بقص قاعدة القلعة. من سطح العمل ، قطعت قاعدة القلعة ثم جزء من الأبراج بمساعدة الزجاج. لقد وضعت الأبراج في الزوايا الأربع للقاعدة ، والتي قطعتها قليلاً لاختراق البرج قليلاً.

من سطح العمل الثاني ، قطعت قاعدة ثانية أصغر وضعتها فوق القاعدة الأولى. في كل ركن من أركان القاعدة لا. 2 لقد وضعت أبراجًا أصغر حجمًا مقطوعة من العداد بمساعدة زجاج أصغر. فوق القاعدة الثانية ، وضعت برجًا كبيرًا أخيرًا. يجب أن تكون الأبراج أعلى من القواعد.

لقد قطعت كل كونترتوب إلى ثلاثة أفقياً. تحتوي كل قاعدة على ثلاث أسطح رفيعة وطبقتين من كريم ماسكاربوني. في الأبراج ، كانت أسطح العمل نحيفة بنفس القدر ، ولكنها كانت أكثر للحصول على الارتفاع.

لقد قمت بتزيين الكعكة بكريمة الشوكولاتة. قمت بتزيينها بالشوكولاتة البيضاء الذائبة ورقائق البطاطس ورقائق الشوكولاتة. في الجزء العلوي من الأبراج الكبيرة وضعت مخاريط الشوكولاتة. وضعت الأعلام على الأبراج الصغيرة.


ريب كيك .... الوصفة رقم 600 - الوصفات

نقدم لك النص الكامل للإخطار:

رئيس المحكمة الدستورية

وفقا لأحكام المادة 146 مضاءة. أ) من الدستور والمادة 15 من القانون رقم. رقم 47/1992 بشأن تنظيم وعمل المحكمة الدستورية ، أعيد نشره ، مع التعديلات والإكمالات اللاحقة ، أضع ما يلي

إشعار بعدم الدستورية

قانون إعلان 4 يونيو يوم معاهدة تريانون

في 19 مايو 2020 ، أرسل برلمان رومانيا إلى رئيس رومانيا ، من أجل إصدار قانون إعلان 4 يونيو يوم معاهدة تريانون (PL-x no. 521/2019).

نعتبر أن هذا القانون يتعارض مع الأحكام الدستورية للمادة 1 الفقرة. (4) فيما يتعلق بمراعاة مبدأ الفصل بين السلطات في الدولة والمادة. 1 الفقرة. (5) في مكونها المتعلق باستقرار العلاقات القانونية ، وكذلك في المكون المتعلق بجودة القانون ، للفن. 16 الفقرة. (1) فيما يتعلق بالمساواة في الحقوق ، من المادة 61 الفقرة. (1) الجملة الثانية من الدستور التي تنص على أن "البرلمان هو [. ] السلطة التشريعية الوحيدة للبلد "، للأحكام الدستورية المتعلقة بالمجالات المحفوظة للقوانين الأساسية التي وضعتها المادة 73 الفقرة. (3) مضاءة. ر) معزز مع الفن. 31 الفقرة. (5) ، وكذلك الفن. 147 الفقرة. (4) فيما يتعلق بالالتزام تجاه الكافة لقرارات المحكمة الدستورية ، للحجج التي سنقدمها في ما يلي.

1. عدم الامتثال للأحكام الدستورية للمادة 1 الفقرة. (4) من أحكام المادة 61 الفقرة. (1) والفن. 147 الفقرة. (4)

لأنه ناتج عن العنوان وكذلك من أحكام الفن. 1 من القانون المستنتج من الرقابة الدستورية ، موضوع التنظيم هو إعلان 4 يونيو كيوم معاهدة تريانون. نحن نقدر أن إنشاء هذا المحتوى ، بهذه الطريقة ، يدل على الطابع المنطقي البحت للوائح ، دون تحديد هدف القانون بوضوح.

وفقًا للفقه الدستوري ، يُعرّف القانون بأنه فعل قانوني للسلطة ، وله طابع أحادي الجانب ، ويعبر حصريًا عن إرادة المشرع ، الذي يتحدد محتواه وشكله من خلال الحاجة إلى تنظيم مجال معين من العلاقات الاجتماعية و تفاصيلها. أيضًا ، وفقًا للمحكمة الدستورية ، ينظم القانون ، كقانون قانوني من البرلمان ، العلاقات الاجتماعية العامة ، كونها ، من خلال جوهرها الدستوري ونهائيها ، قانون قابل للتطبيق بشكل عام. ومع ذلك ، بقدر ما يتم تحديد مجال حدوث اللائحة بشكل ملموس ، نظرًا لسبب الحدس الشخصي للتنظيم ، فإن لها طابعًا فرديًا ، ويتم تصميمها بحيث لا يتم تطبيقها على عدد غير محدد من الحالات الملموسة ، اعتمادًا على على تصنيفها. المعيار ، ولكن ، دي بلانو ، في حالة واحدة ، تم تحديده مسبقًا بشكل لا لبس فيه (القرار رقم 600/2005 ، القرار رقم 970/2007 ، القرار رقم 494/2013 والقرار رقم 574/2014).

كما لوحظ في اجتهاد المحكمة الدستورية أن: "نطاق اللائحة يحددها المشرع ، وهي مصممة لتطبيقها على عدد غير محدد من القضايا الملموسة ، اعتمادًا على تصنيفها في فرضية القواعد الصادرة. خلافًا لذلك ، بقدر ما يتم تحديد نطاق التنظيم بشكل ملموس ، مع مراعاة الأسباب الشخصية الحدسية ، يكون القانون فرديًا ، حيث يكون قابلاً للتطبيق على حالة واحدة محددة مسبقًا بشكل لا لبس فيه ، ويفقد ضمنيًا شرعيته الدستورية ، منتهكًا مبدأ المساواة. حقوق المواطنين ومبدأ الفصل بين السلطات في الدولة ”(القرار رقم 249/2018).

لذلك ، ووفقًا للفقه الدستوري ، يجب صياغة قانون وفقًا للدستور ، يمثل القانون القانوني للبرلمان ، ويعبر عن العلاقات الاجتماعية العامة وينظمها. يتطلب الطابع المعياري للقانون وضع أحكام صريحة فيما يتعلق بالحقوق والالتزامات التي يجب تحديدها لمتلقي القاعدة القانونية ، ولكن أيضًا لعواقب عدم الامتثال لهذه الالتزامات ، من خلال فرض العقوبات.

في حالة القانون الخاضع للمراجعة الدستورية ، يمكن ملاحظة أن الأحكام الواردة ، ولا سيما تلك التي يجب أن تكون موضوع تنظيم ، هي أحكام إيضاحية بحتة ، حيث لا يتم تحديدها من خلال الحاجة إلى تنظيم منطقة معينة من العلاقات الاجتماعية وخصوصياتها ، ولكنها تتولد عن الرغبة في التأسيس المسبق ، بشكل لا لبس فيه وفي حالة واحدة ، إعلان 4 يونيو كيوم معاهدة تريانون. ومع ذلك ، فإن جوهر القانون ، كعمل قانوني للبرلمان ، هو طابعه المعياري نفسه ، وليس قانونًا إعلانيًا بارزًا ، بدون آثار قانونية. وفي هذا الصدد ، قضت المحكمة الدستورية أيضًا بما يلي: "حتى في حالة عدم وجود حكم تحريم صريح ، فمن حيث المبدأ ، يكون القانون عادة معياريًا ، ويصعب التوفيق بين الطبيعة الأساسية للوائح التي يتضمنها وبين تطبيقها على قضية ما. . أو في حالات فردية "(القرار رقم 600/2005).

ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يتم استنتاج الطابع التصريحي البحت للقانون من الرقابة الدستورية ، حيث يمكن استنتاجه من عنوان القانون المنتقد ومن أحكام المادة. 1 ، دون القدرة على تشكيل حقوق والتزامات بشكل فعال ، من المرجح أن تحدد أوجه الغموض فيما يتعلق بالآثار التي يمكن أن ينتجها القانون. لذلك ، فإننا نعتبر أن مثل هذا المجال التنظيمي هو جوهر إعلان بسيط [1] من البرلمان ، لإعلان بدون طابع معياري.

من أحكام المادة 2 من نتائج القانون المنتقد أن الغرض من اللائحة هو الاحتفال بيوم معاهدة تريانون من خلال تنظيم أحداث ثقافية تربوية وعلمية على المستويين الوطني والمحلي للتوعية بمعنى وأهمية معاهدة تريانون . وبالتالي ، فإن الغرض من القانون الذي تم انتقاده ليس هدفًا فرديًا ، محددًا بدقة ، لأنه ليس من الواضح ما هي المصلحة الاجتماعية العامة المعنية. ومع ذلك ، يجب أن يكون القانون ، من حيث جوهره وغرضه الدستوري ، عملاً قابلاً للتطبيق العام ويهدف إلى تحقيق المصلحة العامة للمجتمع. ومع ذلك ، في القضية الحالية ، القانون الخاضع للمراجعة الدستورية له نطاق محدود للتطبيق على إعلان 4 يونيو كيوم معاهدة تريانون. إن مجال حدوث التنظيم ، الذي تم تحديده وفقًا للغرض منه والذي تم تحديده بهذه الطريقة من قبل المشرع ، له مجال يقع ، في الواقع ، في نطاق الاختصاص التنظيمي للسلطات الإدارية العامة المركزية ، وليس في مجال البرلمان ، التي لا تستطيع التشريع "لغرض الاحتفال بيوم معاهدة تريانون" وللتوفير لعقد الأحداث المنظمة على المستويين الوطني والمحلي ، "مكرسة لزيادة الوعي بمعنى وأهمية معاهدة تريانون".

في ضوء كل هذه الجوانب ، نعتبر أن الصك القانوني الذي تم بموجبه إصدار إعلان 4 يونيو ، يوم معاهدة تريانون خاطئ ، حيث لا يمكن فرض هذا الإعلان في حد ذاته و / أو إصداره بموجب قانون ، كعمل قانوني للبرلمان ، ولكن لا يمكن تحقيقه إلا من خلال قانون ثانوي ، تنفيذي / إداري أو يمكن أن يتخذ ، على الأرجح ، شكل إعلان سياسي.

لذلك ، فإن النظام القانوني المتعلق بإعلان مثل هذه الأيام لا يندرج ضمن فرضية اللائحة الأولية ، بحيث لا يمكن فرضها بقانون.

لذلك ، نرى أن مجلس النواب ، يتصرف بهذه الطريقة ويتبجح بسلطته التشريعية ، في ظل الشروط والنطاق والغرض المذكور ، قد تجاوز صلاحياته ، ودخل مجال اختصاص السلطة التنفيذية ، وهو الوحيد الذي له مسؤوليات في مجال المذكور ، بموجب قانون تنظيمي ثانوي ، يخضع لاختصاص سلطة الإدارة العامة المركزية.

وبهذا المعنى ، فإن الاجتهاد القضائي للمحكمة الدستورية ، الذي بموجبه قبول فكرة أن البرلمان يمكن أن يمارس صلاحياته في السلطة التشريعية وفقًا لتقديره ، في أي وقت وتحت أي ظروف ، باعتماد قوانين في المجالات التي تنتمي حصريًا إلى أعمال إدارية غير قانونية ، كان يعادل انحرافًا عن الصلاحيات الدستورية لهذه السلطة المنصوص عليها في المادة 61 الفقرة. (1) من الدستور وتحويله إلى سلطة عامة تنفيذية. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر المحكمة الدستورية أن مثل هذا التفسير يتعارض مع تلك المنصوص عليها في اجتهادها ، وبالتالي ، يتعارض مع أحكام المادة 147 الفقرة. (4) من الدستور ، الذي يكرس الالتزام تجاه الكافة بقرارات المحكمة الدستورية "(القرار رقم 777/2017).

لذلك ، نحن نقدر أن البرلمان ، بهذه الطريقة ، تصرف بشكل مخالف للأحكام الدستورية للفن. 1 الفقرة. (4) فيما يتعلق بمراعاة مبدأ الفصل بين السلطات في الدولة وأحكام المادة 61 الفقرة. (1) الجملة الثانية من الدستور التي تنص على أن "البرلمان هو [. ] السلطة التشريعية الوحيدة للبلاد »، فضلا عن الأحكام الدستورية للمادة 147 الفقرة. (4) فيما يتعلق بالالتزام تجاه الكافة لقرارات المحكمة الدستورية.

2. عدم الامتثال للأحكام الدستورية للمادة 1 الفقرة. (5) وأحكام المادة 16 الفقرة. (1) من الدستور

فيما يتعلق بموضوع اللائحة ، نرى أنه من خلال صياغة العنوان وكذلك مواده ، فإن القانون الذي تم انتقاده غامض ولا يقدم وضوحًا فيما يتعلق بمضمون التنظيم.

إن أهمية تحديد موضوع التنظيم في اقتصاد القانون المعياري قد حددتها المحكمة الدستورية نفسها من خلال اجتهادها ، والذي ينتج عنه أن القانون يجب أن يوفر نطاقه التنظيمي. وبالتالي ، وفقًا للمحكمة الدستورية ، لا يمكن أن يكون موضوع القانون غامضًا ، ولكن يمكن استنتاجه حتى من عنوانه ، وفقًا للمادة. 41 الفقرة. (1) من القانون رقم. يجب أن يتضمن القرار 24/2000 بشأن قواعد الأسلوب التشريعي لوضع الأفعال المعيارية الاسم العام للفعل ، اعتمادًا على فئته القانونية وسلطة الإصدار ، بالإضافة إلى موضوع اللائحة المعبر عنها صناعياً. لذلك ، ترى المحكمة أنه في حالة عدم وجود أحكام عامة في القانون الذي يوجه اللائحة ، فإن هدفها يتم من خلال العنوان نفسه. (قرار رقم 1/2014 وقرار رقم 1/2015 وقرار رقم 61/2017).

وهكذا نجد أن اسم العنوان ومضمون القانون الخاضع للمراجعة الدستورية لا يمكن تحديده بدقة ما هي العلاقات الاجتماعية المنظمة ، فموضوع القانون المنتقد غير محدد بشكل واضح وقاطع. لا يفرض القانون الذي تم انتقاده ، بمعاييره ، قواعد واضحة أو مبادئ عامة ، لتوجيه اللائحة بأكملها ، وهذا قاصر أيضًا فيما يتعلق بالمخاطبين إليه وسلوكهم ، ولا يمكن تحديد هذه أو تحديدها من خلال الأحكام المتعلقة بتنظيم الأحداث من أجل وضع العلامات. يوم معاهدة تريانون.

لذلك ، فإننا نعتبر أنه في ظل هذه الجوانب ، فإن القانون المستنتج من سيطرة المحكمة الدستورية ينتهك أحكام المادة 1 الفقرة. (5) من الدستور ، سواء في مكوناته المتعلقة باستقرار العلاقات القانونية ، أو في المكون المتعلق بجودة القانون ، بالرجوع إلى المادة 3 الفقرة. (1) بالاقتران مع الفن. 52 الفقرة. (1) من القانون رقم. 24/2000.

كما ورد في المذكرة التفسيرية ، فإن نية المبادرين هي أن الاقتراح التشريعي يسعى إلى تنظيم التدابير المناسبة للاحتفال المناسب بهذا اليوم على المستويين الوطني والمحلي ، مع الإشارة إلى الأهمية الخاصة للأمة الرومانية للسياسة و وثيقة قانونية تتحقق بموجب معاهدة تريانون.

لذلك ، من تحليل الأسباب التي كانت أساس صياغة الاقتراح التشريعي ، وكذلك اللوائح التي وضعتها المادة 2 من القانون الخاضع للمراجعة الدستورية ، يبدو أن الغرض من القانون هو إبراز أهمية تلك المعاهدة من خلال تنظيم أحداث ثقافية تربوية وعلمية. نعتبر ، بهذه الطريقة ، أن الغرض من التنظيم ، الذي لم يتم تحديده بدقة ، فإن المخاطر تظل غير قابلة للتحقيق لأن تنظيم المظاهر المعنية قد يؤدي على الأرجح إلى أحداث تتعارض مع تلك التي يتبعها المشرع. أو ، من خلال هذا ، فإننا نقدر أن القاعدة مبنية بشكل غير مستقر ، ويتم تحقيقها بطريقة غامضة وغير متوقعة.

أيضا ، فن. 2 الفقرة. (2) من القانون الذي تم انتقاده ينص على أنه يجوز لسلطات الإدارة العامة المركزية والمحلية أن تدعم ماديًا ولوجستيًا ، من ميزانياتها الخاصة ، تنظيم وتطوير الأحداث المقدمة على قدم المساواة. (1). في نفس الوقت ، حسب المساواة. (3) من نفس المادة ، يجوز للمؤسسات العامة ، من أموالها الخاصة ، وكذلك المنظمات غير الحكومية وممثلي المجتمع المدني دعم الأحداث التي تنظمها سلطات الإدارة العامة المركزية والمحلية. لذلك ، على الرغم من أنه يهدف إلى إنشاء الإطار التنظيمي الذي يمكن للسلطات والمؤسسات العامة أن تتصرف فيه ، فإن نص القانون ينص على إمكانية واحدة فقط ، ويتركها لاختيار تلك السلطات والمؤسسات العامة سواء كانت ستدعم أم لا ، ماديًا ولوجستيًا. ، وتنظيم وتطوير تلك المظاهر. وعليه ، فإننا نعتبر أنه من خلال هذه الأحكام يتضمن القانون أحكامًا ذات طابع توصية ، وبالتالي فهي غير فعالة.

لذلك ، فإننا نعتبر أن هذا النظام لا يمكن التنبؤ به ، حيث ليس من الواضح ما هو المعيار الموضوعي الذي يمكن أن يوجه سلوك هذه السلطات ، والذي من المحتمل أن يؤدي إلى ذاتية في التنفيذ فيما يتعلق بتخصيص مبالغ من ميزانياتها المخصصة. . تلك الأحداث العامة ، أن تكون المؤسسات العامة قادرة على التصرف وفقًا لتقديرها في تطبيق هذه القواعد.

لذلك ، في ضوء ما سبق ، وعلى وجه الخصوص ، عدم وجود قواعد تحدد التزامات واضحة ومحددة لتمويل هذه الأحداث العامة ، فإننا نعتبر أن القانون المستنتج من المراجعة الدستورية يفتقر إلى الوضوح والقدرة على التنبؤ ، مما قد يؤدي إلى عدم الاتساق وعدم الاستقرار في تطبيقه في المستقبل.

بالإشارة إلى السوابق القضائية الدستورية ذات الصلة ، والتي بموجبها لا يمكن تطبيق الحلول المنصوص عليها في قانون معياري بشكل عشوائي ، يلتزم المشرع بوضع شروط وطرائق ومعايير واضحة وتطبيق موضوعي ، مع مراعاة الأسباب المحددة أعلاه ، نحن نقدر أن القانون يحتوي ، في الفن. 1 و 2 ، الأحكام التي تنشئ إطارًا تشريعيًا يتعارض مع مبدأ أمن العلاقات القانونية في مكونه فيما يتعلق بالوضوح وإمكانية التنبؤ بالقانون ، والذي من المرجح أن يؤثر على متطلبات الجودة في القانون ، حيث تجد تعبيرها في الفن . 1 الفقرة. (5) من الدستور ، بموجب القانون رقم. 24/2000 نتيجة لتفسير المحكمة الدستورية (القرار رقم 1/2012 والقرار رقم 681/2012 والقرار 447/2013).

علاوة على ذلك ، من خلال إنشاء إمكانية وليس التزامًا من جانب السلطات / المؤسسات العامة فيما يتعلق بتمويل المظاهر التي يوفرها القانون المنتقد ، يضع المشرع معيارًا غير مبرر بشكل موضوعي وعقلاني. ترك توزيع الأموال اللازمة لدعم الأحداث العامة ذات الصلة لتقدير السلطات العامة المركزية والمحلية ، قد تظهر سلوكيات تمييزية للسلطات العامة المذكورة ، بما يتعارض مع المبدأ الدستوري للفن. 16 الفقرة. (1) في الحقوق المتساوية للمواطنين. من المحتمل أن تنشئ هذه الأحكام امتيازًا لبعض السلطات المحلية ، اعتمادًا على انتمائها السياسي ، مما يتيح لها إمكانية الاقتراب وإظهار سلوك شخصي متمايز في توزيع تلك الأموال.

المادة 3 الفقرة. ينص البند (1) من القانون المستنتج من الرقابة الدستورية على أن تتخذ الحكومة وسلطات الإدارة العامة المركزية والمحلية التدابير اللازمة لرفع العلم الروماني في هذا اليوم ، وفقًا لأحكام القانون رقم 75 / 1994 بشأن رفع العلم الروماني.النشيد الوطني واستخدام الأختام مع شعار النبالة لرومانيا من قبل السلطات والمؤسسات العامة ، مع الإضافات اللاحقة.

المادة 3 من القانون رقم. 75/1994 يسرد بشكل شامل الشروط التي يمكن بموجبها رفع العلم الروماني مؤقتًا على النحو التالي: بمناسبة اليوم الوطني لرومانيا والأعياد الوطنية الأخرى ، في الأماكن العامة التي أنشأتها السلطات المحلية بمناسبة الاحتفالات والاحتفالات الرسمية الوطنية والدولية ، في الأماكن التي تتم فيها بمناسبة الزيارات الرسمية إلى رومانيا من قبل رؤساء الدول والحكومات ، وكذلك الشخصيات السياسية رفيعة المستوى التي تمثل الهيئات الحكومية الدولية الرئيسية ، في المطارات ومحطات السكك الحديدية والموانئ وعلى الطرق المختلفة خلال الاحتفالات العسكرية وفقا للوائح العسكرية بمناسبة المسابقات الرياضية ، في الملاعب والمنشآت الرياضية الأخرى وأثناء الحملات الانتخابية ، في مقار مراكز الاقتراع واللجان الانتخابية ومراكز الاقتراع.

يُظهر التحليل المقارن للمادتين من القانون المذكورين أعلاه أن الالتزام المفروض على الحكومة وسلطات الإدارة العامة المركزية والمحلية باتخاذ الإجراءات اللازمة حتى يتم رفع العلم في 4 يونيو ، يوم معاهدة تريانون. رومانيا لا يقع في أي من فرضيات القاعدة المنصوص عليها صراحةً وشاملة في الفن. 3 من القانون رقم. 75/1994. لذلك ، فإننا نعتبر أن القاعدة المنصوص عليها في الفن. 3 الفقرة. (1) من القانون الخاضع للمراجعة الدستورية غير مرتبط بأحكام تلك القواعد التي يشير إليها ، على التوالي مع تلك المنصوص عليها في المادة 3 من القانون رقم. 75/1994 ، والتي من المحتمل أن تخلق غموضاً وبالتالي صعوبات في التنفيذ ، وهو جانب يتجاهل متطلبات الوضوح وإمكانية التنبؤ بالقانون ، حيث تم تطويرها في الفقه الدستوري حول متطلبات الجودة في القانون ، حيث يجدون تعبيرهم في أحكام الفن. 1 الفقرة. (5) من الدستور.

3. عدم الامتثال للأحكام الدستورية للمادة 73 الفقرة. (3) مضاءة. ر) بالإشارة إلى الفن. 31 الفقرة. (5)

بحسب الفن. 3 الفقرة. (2) من القانون الخاضع للمراجعة الدستورية ، يجب أن تُدرج شركة الإذاعة الرومانية وشركة التلفزيون الرومانية ، كخدمات عامة ، في برامجها أو جوانب من الأحداث المخصصة لهذا اليوم. نحن نقدر أن هذه اللائحة تمثل تعديلًا ضمنيًا لأحكام القانون رقم. رقم 41/1994 بشأن تنظيم وعمل شركة الإذاعة الرومانية وشركة التلفزيون الرومانية ، قانون أساسي ، وبالتالي ، كان ينبغي تنفيذ هذا التدخل التشريعي أيضًا بموجب قانون أساسي.

وهكذا ، وفقًا للفن. 31 الفقرة. (5) من الدستور ، ينظم القانون الأساسي تنظيم خدمات الإذاعة والتلفزيون العامة ، والقانون الذي اعتمده البرلمان الروماني في هذا الصدد هو القانون رقم. 41/1994. بحسب الفن. 1 من نفس القانون المعياري ، تم إنشاء شركة الإذاعة الرومانية وشركة التلفزيون الرومانية كخدمات عامة مستقلة ذات صلة بالمصلحة الوطنية ، ومستقلة من الناحية التحريرية ، من خلال إعادة تنظيم الإذاعة والتلفزيون الرومانية.

يستنتج القانون من الرقابة الدستورية احكام القانون رقم. تم تعديل رقم 41/1994 فيما يتعلق بموضوع نشاط الخدمتين العامتين بشكل ضمني ، مما أدى إلى تضمين مهمتهما في برامجهما الإذاعية أو جوانب أخرى من الأحداث المخصصة ليوم معاهدة تريانون. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذا القانون عضوي بطبيعته ، فإن أي تغيير فيه ، صريحًا أو ضمنيًا ، يتعلق بأحكامه العضوية والذي يقدم التزامًا جديدًا على هذه الخدمات ، وضمنيًا ، يجب أن يكون امتدادًا لمجالات النشاط يتبع نفس النظام.

في الحالة الحالية ، يعد هذا المطلب إلزاميًا ، حيث أن القواعد المتعلقة بموضوع نشاط الشركتين العموميتين ، من وجهة النظر المادية ، ضرورية وترتبط مباشرة بإنشاء وتنظيم تلك الخدمات العامة ، وهي الجوانب التي تضمنها • الاستقلال التنظيمي ويمنحهم الاستقلال التحريري.

وفي هذا الصدد ، قررت المحكمة الدستورية أنه إذا كان نص الدستور ينص على أن إنشاء وتنظيم وعمل السلطة يتم بموجب القانون الأساسي ، فإن جميع الجوانب المتعلقة بهذه السلطة تتحقق من خلال تلك الفئة من القانون (القرار رقم 52 /). 2018).

أيضًا ، في اجتهادها القضائي ، شددت المحكمة الدستورية على أنه لا يمكن إثبات عدم التقيد إلا بقانون من نفس طبيعة القانون الذي تنتقص منه. ويترتب على ذلك أن القانون العادي لا يمكن أن ينتقص من حكم يتعلق بطبيعة القانون الأساسي ، لأنه يعني أنه بمثل هذا الاستثناء ، سينظم القانون العادي المجالات التي يحفظها الدستور للقانون الأساسي (القرار رقم 6 / 1992 والقرار رقم 88/1998).

لذلك ، بما أن تنظيم خدمات الإذاعة والتلفزيون العامة مقصور ، بموجب الدستور ، على مجال القانون الأساسي ، فإن التعديلات التشريعية عليه لا يمكن أن تعمل إلا من خلال قاعدة من نفس الطبيعة.

في الختام ، فإن القانون ، بالطريقة التي تم اعتماده بها ، ينتهك الأحكام الدستورية المتعلقة بالمجالات المخصصة للقوانين الأساسية المنصوص عليها في المادة 73 الفقرة. (3) مضاءة. ر) معزز بالفن. 31 الفقرة. (5) ، نتيجة عدم دستورية القانون ككل.

في ضوء الحجج المذكورة أعلاه ، أطلب منكم أن تقبلوا شكوى عدم الدستورية وأن تجدوا أن قانون إعلان 4 يونيو يوم معاهدة تريانون غير دستوري ككل.


فيديو: أسهل و أروع كيك اسفنجي بحشوة البرتقال والكيوي روووووعة Orange and #kiwi# #roll cake (شهر اكتوبر 2021).